Las luces azules destellan en su espejo, y un oficial se acerca con una pequeña cámara sujeta al pecho. Todo lo que sucede después, desde la primera pregunta hasta la última prueba de sobriedad en campo, puede quedar grabado en video. En Carolina del Sur, el video de la cámara corporal de un policía puede convertirse en una prueba importante para el Estado. También puede mostrar problemas que importan para el caso de DUI.
En Touma Law Group, revisamos la grabación de video en nuestros casos de DUI, y analizamos lo que hizo el oficial y lo que el video muestra o deja fuera. Si lo arrestaron por DUI, llame a nuestra oficina de Greenville al (864) 618-2323 o comuníquese en línea para una consulta gratuita. Un abogado con licencia en Carolina del Sur de la firma debe revisar los hechos de su caso antes de que usted dependa de la información general de esta página. Nuestro equipo atiende llamadas en español.
Sí, y la ley de Carolina del Sur exige el video en casos de DUI
El video de una cámara corporal se puede usar en un caso de DUI en Carolina del Sur. Los fiscales lo reproducen en la corte, y los abogados de la defensa también lo usan. Lo que hace diferente a Carolina del Sur es que la ley estatal va un paso más allá y exige video en la mayoría de los arrestos por DUI.
Según S.C. Code Ann. § 56-5-2953, una persona que viola las leyes sobre manejar bajo la influencia, sobre concentración de alcohol ilegal o sobre DUI con delito grave (felony) debe tener su conducta grabada en video en dos lugares:
- El lugar del incidente, es decir, el costado de la carretera donde el oficial lo detuvo e investigó.
- El lugar de la prueba de aliento, donde el oficial ofrece una prueba de aliento, por lo general en una cárcel o en un centro de pruebas de aliento.
La ley no dice que el video deba provenir de una cámara del tablero o de una cámara corporal. Lo que importa es si la grabación captura lo que la ley exige.
Lo que el video debe captar en cada etapa
| Etapa de la investigación de DUI | Lo que § 56-5-2953 exige que muestre el video |
|---|---|
| Inicio de la detención vehicular | La grabación debe comenzar a más tardar cuando el oficial activa las luces azules |
| Investigación en la carretera | Cualquier prueba de sobriedad en campo que el oficial le haga |
| Arresto | Que se le informen sus derechos Miranda |
| Lugar de la prueba de aliento | Todo el procedimiento de la prueba de aliento |
| Lugar de la prueba de aliento | Que se le diga que lo están grabando y que tiene derecho a negarse a la prueba |
| Antes de la prueba de aliento | Su conducta durante el periodo de espera obligatorio de 20 minutos antes de la prueba |
Cuando el oficial sigue estas reglas, el video puede convertirse en una pieza central del caso de DUI del Estado. Cuando la grabación no las cumple, la defensa puede tener fundamentos para plantear el asunto ante el tribunal.
Por qué el video puede favorecer a cualquiera de las partes
Los oficiales redactan un informe policial después de cada arresto por DUI. Ese informe a menudo dice cosas como “habla arrastrada”, “inestable al caminar” o “fuerte olor a alcohol”. El video confirma esas afirmaciones o las contradice.
El video de la cámara corporal puede ayudar a la fiscalía a mostrar:
- Que usted se balanceaba, tropezaba o tenía dificultad para mantenerse de pie durante la investigación en la carretera
- Un mal desempeño en las pruebas de sobriedad en campo
- Declaraciones que usted hizo en la ventanilla, como “solo me tomé dos cervezas”
- Envases abiertos u otros objetos visibles dentro del auto
El mismo video puede ayudar a su defensa a mostrar:
- Un habla clara y un equilibrio firme que no coinciden con el informe policial
- Pavimento desigual, mala iluminación, tráfico de calle o mal clima durante las pruebas
- Instrucciones confusas o incorrectas del oficial
- Problemas médicos, cansancio o nervios que explican su desempeño
- Una detención que no tenía una razón legal desde el principio
El video puede diferir de los documentos. Un informe escrito después de un arresto depende de la memoria, y una grabación se puede comparar con él.
Cuando los oficiales omiten pasos frente a la cámara
El equipo puede fallar, las grabaciones pueden quedar incompletas y las cámaras no siempre captan lo que la ley exige. Cuando el video no cumple con la ley, esta le da a la defensa maneras de responder.
El aviso de los derechos Miranda debe verse y oírse
En State v. Taylor, Opinión núm. 28085 (S.C. 23 de febrero de 2022), la Corte Suprema de Carolina del Sur resolvió que el video debe mostrar visualmente al acusado mientras se le informan sus derechos Miranda en el lugar del incidente. El acusado y el oficial que lo arresta deben verse y oírse mientras el oficial lee los derechos Miranda, por lo que una grabación solo de audio de la advertencia no es suficiente.
La corte también abordó el remedio. Resolvió que, a partir de ese momento, cuando el aviso de los derechos Miranda no se muestra como exige la ley, el remedio adecuado es la supresión de la evidencia contaminada (suppression) y no la desestimación automática del cargo de DUI. La supresión significa que el juez puede impedir que el Estado use evidencia vinculada al problema de la grabación.
Cómo se ve esto en la práctica
Si una grabación de cámara corporal en particular cumple con la ley es una cuestión que decide el tribunal según los hechos de cada caso, y el remedio para una grabación que no cumple es otra cuestión que abordan Taylor y la decisión de 2024 en Lowery, que se explica más abajo. Un video que solo capta el audio de la advertencia, o que no muestra a la persona ni al oficial mientras se da la advertencia, puede no cumplir con el estándar que describe Taylor. Bajo la regla de exclusión (exclusionary rule), la evidencia obtenida en violación de los derechos constitucionales de una persona puede quedar fuera de la corte. Conozca más sobre qué hace que una evidencia sea inadmisible en Carolina del Sur.
La decisión de 2024 en State v. Lowery
En State v. Lowery, Opinión núm. 28217 (S.C. 17 de julio de 2024), la Corte Suprema de Carolina del Sur aplicó de nuevo § 56-5-2953 y Taylor. Resolvió que la ausencia de las pruebas de sobriedad en campo y de los avisos Miranda en el video del lugar del incidente no exigía la desestimación del cargo de DUI. Repitió que el remedio para un aviso Miranda ausente es la supresión de la evidencia contaminada y no la desestimación, y señaló que el acusado nunca había pedido suprimir ninguna declaración.
La corte también leyó la ley de manera restringida en dos sentidos. Resolvió que la palabra “producir” (“produce”) en § 56-5-2953(B) significa que la grabación debe crearse, no reproducirse ante el jurado, y resolvió que la ley no exige que el Estado presente como evidencia ninguna parte del video del lugar del incidente. Una nota al pie añade una advertencia para el Estado: si presenta testimonio sobre las pruebas de sobriedad en campo, o sobre lo que una persona dijo después de los avisos Miranda, corre el riesgo de que ese testimonio se excluya si no presenta el video del lugar del incidente que muestra esos hechos.
Lowery también abordó el tema de Miranda. Cuando un acusado impugna una declaración, la corte resolvió que el Estado tiene la carga de probar si el acusado estaba bajo custodia y si la declaración fue una respuesta a un interrogatorio, y dijo que las declaraciones que una persona ofrece voluntariamente sin que se le pregunte son admisibles incluso sin los avisos. Si algo de esto ayuda en un caso en particular depende de los hechos, y un abogado debe revisarlos.
Excepciones legales que los oficiales pueden alegar
La ley sí permite algunas excepciones. Según § 56-5-2953(B), no presentar una grabación requerida no es por sí solo motivo de desestimación si el oficial presenta una declaración jurada en situaciones como:
- Equipo de video que no funcionaba, con una declaración sobre los esfuerzos razonables hechos para mantenerlo y una declaración de que no había otra instalación de pruebas de aliento disponible en el condado
- Una persona que necesitó tratamiento médico de emergencia, lo que hizo físicamente imposible la grabación
- Circunstancias urgentes
La ley también dice que, en retenes, investigaciones de accidentes de tránsito y arrestos hechos por ciudadanos en los que las luces azules no iniciaron la grabación, la grabación debe comenzar tan pronto como sea posible. El tribunal también puede considerar cualquier otra razón válida para la falta de video según la totalidad de las circunstancias, y la defensa puede presentar evidencia sobre el hecho de que el oficial no produjo la grabación. Si una excepción se aplica depende de los hechos.
Cómo obtenemos el video mediante el descubrimiento de pruebas
Usted no puede solicitar el video de una cámara corporal como solicita otros documentos del gobierno. S.C. Code Ann. § 23-1-240(G) dice que los datos grabados por una cámara corporal no son un registro público sujeto a divulgación bajo la Ley de Libertad de Información (Freedom of Information Act).
Sin embargo, esa misma ley les da a los acusados en casos criminales un camino. Un acusado puede solicitar y recibir una grabación que sea relevante para un caso criminal pendiente, conforme a las Reglas de Procedimiento Criminal de Carolina del Sur o por orden judicial. La ley también permite que el abogado del acusado haga la solicitud. Su abogado defensor puede hacer esa solicitud en su nombre.
Este es el camino típico que seguimos:
- Enviar temprano una solicitud de preservación. Para las grabaciones que exige § 56-5-2953, la subsección (C) dice que una grabación no puede eliminarse hasta que se determinen finalmente los resultados de cualquier procedimiento legal en el que intervenga. Otro video puede conservarse con otros calendarios, por lo que una solicitud rápida ayuda a protegerlo.
- Solicitar el descubrimiento de pruebas. Pedimos el video de la cámara corporal, el video de la cámara del tablero, el video del lugar de la prueba de aliento y los informes escritos del oficial.
- Buscar más allá de las cámaras de la policía. Negocios cercanos pueden tener videovigilancia que captó la detención o su manera de manejar.
- Comparar todas las fuentes. Contrastamos cada fuente de video con el informe del incidente, el Aviso de Consentimiento Implícito (Implied Consent Notice) y cualquier evidencia de laboratorio.
- Presentar mociones cuando el video no cumple. Si la grabación no cumple con § 56-5-2953 o viola sus derechos, podemos pedirle al tribunal que suprima la evidencia contaminada.
Qué significa el video para las pruebas de aliento y la evidencia de BAC
El video del lugar de la prueba de aliento a menudo importa tanto como el video en la carretera. Antes de una prueba, a la persona se le debe dar una copia escrita y se le debe informar verbalmente de los derechos y las consecuencias que enumera S.C. Code Ann. § 56-5-2950, y § 56-5-2953 exige que el video del lugar de la prueba de aliento muestre el procedimiento de la prueba y la conducta de la persona durante el periodo de espera de 20 minutos antes de la prueba.
Los problemas pequeños en esta etapa pueden afectar la confiabilidad de los resultados de su concentración de alcohol en la sangre. Por ejemplo, el video puede mostrar que usted eructó, vomitó o se puso algo en la boca durante el periodo de espera.
Su nivel de BAC también determina las penas que usted enfrenta. Así trata Carolina del Sur un primer DUI según la concentración de alcohol conforme a S.C. Code Ann. § 56-5-2930(A)(1):
| Concentración de alcohol (primera infracción) | Pena |
|---|---|
| Menos de 0.10% | Una multa de $400 o de 48 horas a 30 días de cárcel |
| 0.10% hasta menos de 0.16% | Una multa de $500 o de 72 horas a 30 días de cárcel |
| 0.16% o más | Una multa de $1,000 o de 30 a 90 días de cárcel |
Las multas indicadas son los montos fijados por la ley, antes de los cargos del tribunal. Para violaciones ocurridas a partir del 19 de mayo de 2024, una condena por primera infracción también exige participar en el programa de interbloqueo de encendido, sin importar el BAC, y el dispositivo se exige por seis meses (S.C. Code Ann. § 56-5-2990(A)). Conozca más sobre el programa del dispositivo de interbloqueo de encendido. Las penas dependen de sus antecedentes y de los hechos de su caso, así que revise con un abogado la lista completa de las penas por DUI en Carolina del Sur.
Cómo el video de la cámara corporal influye en una estrategia de defensa
Ningún caso de DUI usa el mismo video de la misma manera. Una vez que revisamos el video, decidimos cómo usarlo. Una estrategia de defensa puede incluir uno o más de estos enfoques:
- Cuestionar la detención. Si el video no muestra una infracción ni una sospecha razonable, todo lo que siguió puede estar en riesgo.
- Cuestionar las pruebas de sobriedad en campo. Comparamos las instrucciones del oficial sobre la prueba de nistagmo de mirada horizontal y la prueba de caminar y girar con los procedimientos estándar.
- Cuestionar las conclusiones del oficial. El video de la conducta del oficial puede contradecir lo dicho en el informe o en el testimonio durante el juicio.
- Buscar la supresión de evidencia. La falta del video del aviso Miranda o un video incompleto de la prueba de aliento puede dejar fuera parte de la evidencia.
- Conversaciones de negociación. La solidez del video puede influir en cómo hablamos de una posible resolución con los fiscales.
Ningún enfoque puede prometer un resultado específico. Cada caso depende de sus propios hechos. Aun así, el video nos da algo concreto con qué trabajar, y puede mostrar detalles que los documentos dejan fuera.
Su siguiente paso después de un arresto por DUI en Greenville
El video de su arresto ya existe, y es posible que la fiscalía lo tenga. Un abogado defensor puede solicitarlo y revisar si cumple lo que la ley exige.
Nuestros abogados de Touma Law Group representan a personas acusadas de DUI en Greenville y en todo Carolina del Sur. Solicitamos el video, lo revisamos con cuidado y examinamos si el Estado cumplió los requisitos que establece la ley.
Pueden aplicarse plazos en los casos de DUI, entre ellos una ventana de treinta días después de un aviso de suspensión para pedir una audiencia de caso impugnado (contested case hearing) en algunos casos (S.C. Code Ann. § 56-5-2951(B)). Llame hoy al (864) 618-2323 o comuníquese en línea con nuestro equipo de abogados de DUI en Greenville para programar su revisión de caso gratuita. Nuestro equipo atiende llamadas en español.
Preguntas frecuentes
Sí, en la mayoría de los casos. S.C. Code Ann. § 56-5-2953 exige la grabación en video de la conducta de un sospechoso de DUI en el lugar del incidente y en el lugar de la prueba de aliento. Se aplican excepciones limitadas, como una falla del equipo o el tratamiento médico de emergencia.
No automáticamente. La sección 56-5-2953(B) dice que la falta de una grabación no es por sí sola motivo de desestimación en ciertas situaciones. En State v. Taylor (2022), la Corte Suprema resolvió que, cuando el aviso de los derechos Miranda no se muestra como exige la ley, el remedio adecuado es la supresión de la evidencia contaminada y no la desestimación automática. Lo que significa la supresión para un caso depende de la evidencia y de los hechos.
Carolina del Sur no trata el video de las cámaras corporales como un registro público. Sin embargo, un acusado puede solicitar grabaciones relevantes conforme a las Reglas de Procedimiento Criminal o por orden judicial (S.C. Code Ann. § 23-1-240(G)). Su abogado puede solicitarlo por usted.
No necesariamente. Algunos oficiales usan ambas. La ley se enfoca en si la grabación muestra lo que exige § 56-5-2953, no en qué cámara la captó.
Ese video puede perjudicarlo, pero no termina el caso. La iluminación, las condiciones del camino, el calzado, los problemas médicos y las instrucciones indebidas pueden afectar el desempeño. Un abogado puede revisar estos detalles con usted.
